Categories: Фінанси

Банк зобов’язаний довести шахрайство: прийнято важливе рішення для клієнтів

Українцям розповіли, коли клієнт банку не несе відповідальності за несанкціоновані операції з платіжною карткою.

Про це пише Судово-юридична газета.

Банківський клієнт звільняється від відповідальності за шахрайські операції з платіжною карткою за дотримання двох ключових умов: своєчасного повідомлення банку про підозрілі транзакції та відсутності доказів його вини у компрометації конфіденційних даних. Найважливіший принцип, встановлений судом: коректне введення карткових даних і ПІН-коду саме по собі не є достатньою підставою для покладання вини на держателя картки.

Це положення базується на постанові Верховного Суду від 2 липня 2025 року у справі №490/7829/23, де розглядався спір між банком і клієнтом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Картка ПриватБанку

Суть справи

ПриватБанк звернувся до суду з вимогою стягнути з клієнта заборгованість за кредитним договором. Банк стверджував, що клієнт не виконав свої зобов’язання, і утворилася заборгованість. Проте під час розгляду з’ясувалося, що з рахунку клієнта були списані кошти внаслідок переказів із картки, які клієнт не здійснював.

Позиції судів різних інстанцій

Суд першої інстанції частково підтримав банк, але відмовив у стягненні відсотків, оскільки банк не зміг довести, що клієнт якимось чином сприяв витоку конфіденційної інформації по картці.

Апеляційний суд змінив це рішення, вважаючи, що банк усе ж довів вину клієнта в компрометації даних картки.

Рішення Верховного Суду

  • Вища судова інстанція скасувала рішення апеляції та відновила початкове рішення, сформулювавши ключові принципи:
  • Презумпція невинуватості клієнта: Сам факт того, що під час здійснення операції були правильно введені дані картки та ПІН-код, не означає автоматично, що клієнт винен у витоку цієї інформації.
  • Обов’язок доказу лежить на банку: Саме фінансова установа повинна надати неспростовні докази того, що клієнт своїми діями чи недбалістю сприяв компрометації даних картки.
  • Вимоги до банківської поведінки: Якщо клієнт своєчасно повідомив про неавторизовані операції, банк зобов’язаний відновити баланс рахунку до стану, який був до здійснення шахрайських транзакцій.
  • Критика процесуальної поведінки банку: Верховний Суд відзначив недобросовісність банку, який в апеляції посилався на докази, що заперечував у першій інстанції, не пояснивши причин їх несвоєчасного надання.

Це рішення значно посилює захист прав споживачів банківських послуг і встановлює більш суворі вимоги до банків при доведенні вини клієнтів у випадках шахрайства з картками.

Соломка Ігор

Recent Posts

Українцям доведеться повернути пенсії державі, що вже відомо

Українцям доведеться повернути надмірно виплачені суми пенсій у 2026 році. Розмір залежить від низки факторів,…

13 години ago

НЛО чи щось інше: випадки, коли астронавти побачили незрозумілі явища в космосі

Космос давно викликає у звичайних людей величезну цікавість і здивування. Водночас розповіді астронавтів іноді сповнені…

13 години ago

Нова хвиля афер: РНБО назвало номери шахраїв, які атакують клієнтів Monobank

Клієнти одного з найпопулярніших мобільних банків України, Monobank, опинилися під прицілом нової хвилі витонченого телефонного…

13 години ago

“Страшна бідність”: українець показав, як насправді живуть люди на Мальдівах

Блогер, якого звуть Артур, під час відпочинку на Мальдівських островах показав, як насправді живуть корінні…

13 години ago

Ощадбанк чи ПриватБанк? Польща хоче купити великий держбанк України

Польща готується поглинути банк в Україні. Це може бути частка в одному з державних банків, наприклад, Ощадбанку або…

13 години ago

“Серйозний виклик”: система звязку в Україні почала сипатися, — нардеп Федієнко

Народний депутат України Олександр Федієнко каже, що через наслідки обстрілів РФ система зв'язку в країні…

13 години ago