Руїни замість ТЕЦ і 20 годин без світла: що принесла Україні дипломатична “допомога” Трампа

Аналітик Володимир Омельченко не бачить ніякої користі від того мирного процесу, який триває вже рік за посередництва Трампа. Його результати — вщент розбита українська енергетика, а отже, цей варіант мирних переговорів Україні не підходить, і єдине, про що вона зараз повинна домовлятися, — це повне припинення вогню.

Хтось відчув на собі та країни позитив від “мирних” перемовин, що вже рік тривають за ініціативи Д.Трампа?

За рік “мирного” процесу відключення е/е по 20-22 години на добу вже стали нормою, повністю розбиті ТЕС та ТЕЦ й сильно пошкоджена інфраструктура із постачання та розподілу. Ще 1-2 роки таких “мирних” перемовин — й про те, що колись в Україні була енергетична та інша інфраструктура доведеться забути.

Для мене є сумнівними аргументами, що Україна має вести такі перемовини вимушено, щоб не бути звинуваченою у своїй агресії проти Росії та повинна регулярно цілувати у дупу Д.Трампа, а то він не надасть зброї. Начебто зараз він її надає, а не продає та ще через партнерів із великою націнкою, втім, у мізерній кількості.

Маю великі сумніви, що у форматі перемовин, коли так званий посередник шуршить трильйонами доларів із ворогом за нашою спиною, РФ піде на якісь компроміси, а не добиватиме нашу енергосистему.

Отже, не претендую на істину, й можливо я неправий, але здається, єдине, про що Україна повинна домовлятися зараз, то не про свої території, а про припинення вогню без жодних умов на землі на небі та морі, тобто про ceasеfire, а вже потім про сталий мир. Натомість, у теперішньому форматі діалогу ризикуємо залишитися без інфраструктури, миру, територій й виглядати, як та унтер-офіцерська вдова.

Чи не час послати нашого прекрасного посередника за крейсером “Москва” у частині діючого “мирного” процесу й припинити гратися у мир підчас масового терору цивільних, вийти із цієї палати номер шість, запропонувавши йому єдиний можливий формат домовленостей на цьому етапі — “ceasеfire?”

Автор висловлює особисту думку, яка може не співпадати із позицією редакції.

Джерело