Народний депутат Вадим Столар та колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра зіткнулися з труднощами під час внесення застав, загальна сума яких становить 320 млн грн. За інформацією журналістських джерел, банки відмовляються проводити платежі на рахунок Вищого антикорупційного суду, посилаючись у приватних розмовах на рекомендації Національного банку України.
Про це пише ZN.UA .
Проблеми з переказом коштів виникли у двох справах, у яких Вищий антикорупційний суд визначив заставу як запобіжний захід або альтернативу триманню під вартою.
За словами джерел, підрозділи фінансового моніторингу банків відмовляються проводити відповідні операції, визначаючи кошти, призначені для застави, як ризикові.
Водночас офіційне підтвердження існування рекомендації НБУ про блокування таких платежів у наведених відомостях відсутнє.
11 вересня ВАКС обрав Вадиму Столару запобіжний захід у вигляді застави розміром 300 млн грн без тримання під вартою.
Народний депутат є фігурантом розслідувань НАБУ та САП, відомих під назвами «Феміда» і «Форест Гамп».
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу, підозрюваний, який не перебуває під вартою, повинен внести визначену судом заставу або забезпечити її внесення іншою особою протягом п’яти днів після обрання запобіжного заходу.
Водночас закон допускає внесення застави й після завершення цього строку, якщо суд до того моменту не змінив запобіжний захід.
Столар не перерахував визначені 300 млн грн у встановлений п’ятиденний термін.
Попри це, НАБУ та САП не звернулися до ВАКС із клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
За інформацією джерел, депутат повідомив стороні обвинувачення, що має необхідну суму та готовий внести заставу.
Однак банківські установи, до яких він звертався, відмовляються проводити відповідні платежі.
Співрозмовники журналістів стверджують, що рішення про відмову ухвалюють підрозділи фінансового моніторингу.
В окремих випадках банки, за їхніми словами, також розривають зі Столаром договори банківського обслуговування.
Депутат нібито запропонував альтернативний варіант забезпечення виконання судового рішення — накладення арешту на 300 млн грн, які перебувають на його банківських рахунках.
Джерела пов’язують відсутність клопотання про взяття Столара під варту з тим, що в разі звернення до суду він може надати документи, які підтверджують його спроби внести заставу та отримані відмови банків.
Подібні труднощі, за інформацією журналістів, виникли й у колишньої заступниці керівника Офісу президента Ірини Мудрої.
25 серпня ВАКС обрав їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб із можливістю звільнення після внесення застави розміром 20 млн грн.
2 вересня Апеляційна палата ВАКС залишила це рішення без змін.
За даними джерел, Мудра встигла внести 5 млн грн власних коштів, після чого її банківські рахунки були арештовані.
Решту суми намагався перерахувати її чоловік, однак банки відмовлялися проводити платежі.
Адвокати перевіряли можливість внесення грошей через кілька фінансових установ.
За словами співрозмовників журналістів, провести не вдалося навіть пробні платежі на суму 1000 грн.
Відмови, як стверджують джерела, також надходили від підрозділів фінансового моніторингу банків.
Представники фінустанов у приватних розмовах нібито пояснювали свої рішення рекомендацією Національного банку не проводити платежі для внесення застав у відповідних справах.
Через неможливість перерахувати решту визначеної судом суми Мудра залишається під вартою, хоча ухвала ВАКС передбачає можливість її звільнення після внесення 20 млн грн застави.
Окреме питання стосується правових підстав для блокування банківських операцій.
Чинне законодавство дозволяє банкам перевіряти походження коштів, відмовляти у проведенні підозрілих операцій та зупиняти їх у передбачених законом випадках.
Водночас сам факт того, що гроші призначені для внесення судової застави, не є окремою законодавчою підставою для автоматичної заборони переказу.
Співрозмовники журналістів вважають, що фінансовий моніторинг має перевіряти походження конкретних коштів, а не блокувати саму можливість виконання рішення суду про заставу.
За словами одного з джерел, якщо законність походження грошей підтверджена, платіж має бути проведений відповідно до встановлених процедур.