Українець, якого військово-лікарська комісія визнала непридатним до служби, отримав нову повістку через те, що документи після медогляду не повернулися до ТЦК. Адвокат Юрій Айвазян пояснив, як з’ясувати долю висновку ВЛК, підтвердити проходження комісії та домогтися виправлення даних військового обліку.
Про це пише адвокат Юрій Айвазян на юридичному порталі.
Чоловік звернувся по юридичну допомогу після повторного виклику на військово-лікарську комісію. За його словами, ще у 2024 році він пройшов медогляд, за результатами якого його визнали непридатним до військової служби та ухвалили постанову про виключення з військового обліку.
Однак через два роки з’ясувалося, що документи не завершили процедуру затвердження в регіональній ВЛК. У місцевому ТЦК пояснили, що матеріали справи до них не повернулися, і видали чоловікові нову повістку для проходження медогляду.
Водночас у застосунку «Резерв+» відображаються номер протоколу та постанова ВЛК про непридатність і виключення з обліку. Попри це, загальний статус чоловіка залишається «військовозобов’язаний».
За поясненням Айвазяна, відповідно до порядку військово-лікарської експертизи, затвердженого наказом Міністерства оборони № 402, постанови про непридатність підлягали затвердженню штатною регіональною ВЛК.
Юрист називає кілька можливих причин, чому статус чоловіка не змінився. Регіональна комісія могла затвердити постанову, але ТЦК не оновив відомості в реєстрі. Також документи могли повернути на доопрацювання або втратити під час пересилання між установами.
Запис у «Резерв+» про непридатність ще не пояснює, чи завершено процедуру затвердження постанови. Саме тому адвокат радить насамперед отримати документальне підтвердження того, яке рішення ухвалила регіональна ВЛК і де перебувають матеріали медичної справи.
У наведеному випадку місцевий ТЦК посилається на те, що з часу попереднього огляду минуло понад рік. Водночас, за роз’ясненням адвоката, питання про повторне проходження ВЛК залежить від того, чи була постанова про непридатність належним чином затверджена та чи виникли законні підстави для нового огляду.
Айвазян застерігає від ігнорування нової повістки, навіть якщо людина вважає її необґрунтованою. Невиконання вимог щодо явки може спричинити додаткові проблеми з військовим обліком, тому причини повторного виклику слід з’ясовувати офіційно.
Для підтвердження попереднього проходження ВЛК адвокат радить зберегти електронний військово-обліковий документ із «Резерв+» у форматі PDF, розширені відомості з реєстру «Оберіг» та знімки екрана, на яких видно номер протоколу й постанову про непридатність.
Якщо дані в застосунку не відповідають фактичним документам, можна скористатися функцією «Виправити дані онлайн». Проте самого звернення через застосунок може бути недостатньо, якщо потрібно встановити, де перебувають матеріали медичної справи.
До місцевого ТЦК адвокат пропонує подати письмову заяву через канцелярію або надіслати її рекомендованим листом. У зверненні варто вимагати копії постанов ВЛК, підтвердження передавання документів на затвердження та письмового пояснення підстав повторного направлення на медогляд.
Окремий запит слід адресувати регіональній ВЛК. У ній необхідно з’ясувати, чи надходили документи, під яким номером їх зареєстрували, чи ухвалювали рішення за результатами розгляду та чи повертали матеріали до місцевого ТЦК.
За наведеним роз’ясненням, строк відповіді на звернення залежить від його характеру та необхідності додаткової перевірки: від 15 днів до одного місяця.
Якщо листування з ТЦК та регіональною ВЛК не допомогло, адвокат радить розглянути звернення до адміністративного суду. Предметом такого спору може бути бездіяльність установи, яка не розглянула документи, не передала їх за призначенням або не виконала необхідних процедур.
Водночас суд не підміняє військово-лікарську комісію та не встановлює медичний діагноз замість лікарів. У таких справах ідеться про перевірку законності дій або бездіяльності відповідних органів.
Як приклад Айвазян навів рішення Полтавського окружного адміністративного суду від липня 2026 року у справі № 440/2794/26. За його словами, медичний заклад наполягав на новому огляді, оскільки регіональна ВЛК стверджувала, що не отримувала електронне свідоцтво про хворобу ще з 2024 року. Суд зобов’язав медиків повторно надіслати попередні документи, а не направляти людину на нову комісію лише через їхню втрату.